《反政治机器：莱索托的“发展”、非政治化和官僚权力》
Ferguson,James..
TheAnti-PoliticsMachine:“Development,”Depolitization,and
BureacraticPowerinLesotho.UniversityofMinnesotaPress.
在上世纪90年代的人类学界，针对发展实践最有代表性的批评声音发自埃斯科巴（Escobar）和福格森（Ferguson）两位学者。作为《遭遇发展》和《反政治机器》的作者，他们的研究焦点是国际开发组织对发展中国家和地区经济建设所施加的负面影响。埃斯科巴曾指出：“发展”是二次大战之后的西方大国在寻求解决世界难题和管理第三世界方法时的一大发明。发展的代理人包括世界银行和国际货币基金组织。发展本身已经成为经济欠发达地区成为必要的强有力的话语体系。发展产业也变得高度专业化和机构化。特定知识的生产、传播和价值确认使所谓“发展经济学”应运而生，成为向第三世界灌输古典和新古典经济学理论和指导工业化进程的工具。而且发展话语不但是一种管理第三世界的机制，同时还有着构建甚至于制造有关第三世界真相的功能。
埃斯科巴的观点在福格森的这本《反政治机器》一书中得到了充分呼应和展开。该书的中心观点如下：“发展”话语将贫穷这一错综复杂的现象纳入完全抽离政治和文化语境的技术问题范畴；由于贫穷并非简单的技术性难题，发展机构（包括世界银行等）所提供的技术方案注定行不通；试图提供技术方案的结果之一便是国家控制得以延伸，而并非地方经济状况的好转；与此同时，“发展”话语在实践中的渗透和弥漫为寻找下一步技术性方案提出了需求，也强化了贫困问题的非政治化趋势。
在书的序言中，福格森罗列了一长串为莱索托提供过经济援助的国际机构、非政府和半官方组织（Ferguson：6－7）。就资金、知识和技术层面而言，由近百个国际组织参“发展”产业的实力，应足以使这个非洲小国起死回生。但一个公认的事实是，在莱索托所实施的一个个接力式的发展项目，创造的也只是项目不断失败或中途夭折的历史。福格森在此书中要做的就是通过对其中的一个由世界银行和加拿大国际发展署（CIDA）资助的农业发展项目的酝酿、筹划和实施过程的探析，为理解发展机器的运行提供案例（：9）。
在序言后半部，福格森将笔锋转向人类学和相关学科对于发展问题的文献评述（：9－17）。他按意识形态取向将文献分为两类话语。第一种话语来自以应用实践为导向的发展人类学者，其
转载请注明：http://www.masailua.com/csjji/6864.html
